De Bucha a Crocus: así difundieron medios de Cuba, Venezuela y Nicaragua la desinformación rusa
El 3 de abril de 2022, el Ministerio de Defensa ruso calificó las imágenes de civiles asesinados en Bucha, a las afueras de Kiev, como un «montaje» del Gobierno ucraniano para los medios occidentales. Ese día, las autoridades rusas también difundieron afirmaciones falsas sobre un video que, según ellas, mostraba cuerpos moviéndose. Al día siguiente,
Una investigación realizada por el medio digital elTOQUE, como parte del proyecto coordinado Los Desinformantes de la red LatamChequea y difundida por Runrun.es, documentó cómo tres medios estatales de América Latina actuaron de manera sistemática para amplificar las narrativas informativas del Kremlin sobre la invasión a Ucrania y otros acontecimientos vinculados a Rusia y Bielorrusia.
El monitoreo abarcó la revisión de 2 708 contenidos publicados entre febrero de 2022 y agosto de 2026 en el periódico Granma (órgano oficial del Partido Comunista de Cuba), el canal multinacional teleSUR (respaldado por el Estado venezolano) y el portal informativo El 19 Digital (vinculado al Ejecutivo de Nicaragua). El análisis identificó la existencia de una red comunicacional que omitió de forma constante las verificaciones independientes, replicó versiones desmentidas y dio espacio a voceros u oficiales gubernamentales de Moscú y Minsk.
Un ecosistema coordinado de difusión estatal
Para la ejecución del trabajo, el equipo de investigación diseñó un mapa sobre 23 hechos clave desarrollados en territorio ruso y bielorruso durante el periodo de estudio. Cada uno de los reportes recolectados de Granma, teleSUR y El 19 Digital fue categorizado según el tema central, el enfoque narrativo, las fuentes citadas y las firmas responsables.
De las 2 708 publicaciones examinadas, el conflicto en territorio ucraniano representó el eje temático predominante, sumando 691 artículos, equivalentes al 25.5 % de la muestra total. El segundo ámbito de cobertura con mayor volumen correspondió a la relación bilateral y diplomática de Rusia y Bielorrusia con los gobiernos de Cuba, Nicaragua y Venezuela, acumulando 478 contenidos, lo que representó un 17.7 % del total estudiado.
La metodología empleada por la investigación no catalogó como desinformación cualquier coincidencia ideológica o postura editorial alineada con la política exterior rusa. El estudio estableció una distinción explícita entre opiniones compartidas, propaganda basada en la omisión de hechos relevantes y la difusión directa de afirmaciones falsas o manipuladas. De esta manera, solo se registraron como casos de desinformación aquellos contenidos donde los medios publicaron como hechos verídicos declaraciones o versiones que ya habían sido refutadas públicamente con evidencias verificables al momento de su salida a la luz.
Omisión de evidencia y réplica de narrativas sobre el conflicto
Entre los casos analizados por el proyecto se encuentra la cobertura realizada sobre las muertes de civiles registradas en la localidad ucraniana de Bucha a inicios de abril de 2022. El 3 de abril de ese año, el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia sostuvo que las imágenes reportadas en el lugar respondían a una puesta en escena orquestada por la administración ucraniana. Al día siguiente, la organización de verificación PolitiFact desmintió las versiones rusas sobre la supuesta manipulación de imágenes de vídeo, mientras que la plataforma de investigación Bellingcat presentó registros satelitales y audiovisuales que contradecían el relato de Moscú.
A pesar de la disponibilidad de dichos datos, el 6 de abril de 2022 el diario Granma difundió un artículo titulado «Bucha o la mentira como pretexto». Paralelamente, teleSUR difundió la nota «Rusia culpa a Occidente de apoyar montaje de Bucha en Ucrania». Ninguno de los dos textos incluyó la evidencia independiente que desmentía la postura del gobierno ruso.
Un patrón similar se detectó en la adopción del lenguaje oficial fijado por las autoridades rusas. Tras el inicio de la incursión militar, el ente regulador de los medios en Rusia prohibió el uso de palabras como «guerra» o «invasión». En la muestra analizada, el término «operación militar especial» apareció en 49 titulares del periódico Granma, mientras que la palabra «invasión» figuró únicamente en una oportunidad y sin relación directa con las acciones del ejército ruso en suelo ucraniano.
Respecto a la justificación jurídica del conflicto, el 16 de marzo de 2022 la Corte Internacional de Justicia ordenó la suspensión de las operaciones militares rusas en Ucrania, indicando en la fase preliminar que no existían pruebas que respaldaran las acusaciones de Moscú sobre un presunto genocidio cometido por el Estado ucraniano en la región del Donbás. Sin embargo, para agosto de 2025, teleSUR continuó emitiendo informaciones citando exclusivamente a la Cancillería de Rusia para atribuir al gobierno ucraniano la responsabilidad de «terrorismo y genocidio».
La investigación resaltó asimismo la cobertura dada a las anexiones territoriales en Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia tras la realización de consultas populares en septiembre de 2022 que no contaron con el aval ni la supervisión de organismos internacionales. El periódico Granma calificó dichos referendos de «válidos», mientras que El 19 Digital publicó la firma de los decretos de adhesión y teleSUR definió en 2023 a la península de Crimea como un «territorio reunificado con Rusia». Dos semanas después de la votación en las zonas ocupadas, la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobó una resolución que declaró la ilegalidad de dichas consultas y rechazó cualquier modificación de fronteras por la fuerza.
Del atentado en Crocus a la firma de funcionarios rusos
El manejo del atentado registrado el 22 de marzo de 2024 en la sala de conciertos Crocus City Hall, ubicada en las afueras de Moscú, constituyó otro evento evaluado en el informe difundido por Runrun.es. Aunque la organización terrorista Estado Islámico asumió la autoría del ataque la misma noche en que ocurrieron los hechos, voceros oficiales rusos dirigieron la responsabilidad hacia la administración ucraniana.
Seis días después del evento, teleSUR tituló una nota periodística bajo el encabezado «Rusia confirma conexión entre Ucrania y atentado en Crocus». Según la investigación de elTOQUE, el medio atribuyó categoría de confirmación a una acusación gubernamental sin elementos probatorios públicos. La plataforma europea de análisis contra la desinformación, EUvsDisinfo, calificó dicho relato como desinformativo. Posteriormente, en mayo de 2024, el director del Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) admitió que el hecho había sido planificado por la rama afgano-pakistaní del Estado Islámico, manteniendo de manera paralela sus señalamientos directos hacia Ucrania sin presentar pruebas materiales.
El informe expone además la procedencia y estructura de las fuentes utilizadas en cada uno de los medios examinados:
- Granma: La mitad de sus coberturas internacionales provinieron de su propia redacción interna, seguida por los despachos de la agencia estatal cubana Prensa Latina. El periódico difundió además piezas de la cadena rusa RT, transcripciones de discursos del presidente Vladímir Putin y artículos firmados por el canciller ruso Serguéi Lavrov. Entre los redactores habituales figuró Raúl Antonio Capote, exagente de la Seguridad del Estado cubano, quien publicó análisis cuestionando la información sobre el origen del conflicto e intentando desestimar filtraciones de inteligencia.
- teleSUR: La red multinacional colocó a la agencia moscovita TV BRICS como su principal fuente externa después de sus propios corresponsales. La muestra registró también el uso de despachos provenientes de las agencias de noticias estatales rusas Sputnik (31 ocasiones), TASS (14 menciones) y RIA Novosti (4 citas), junto a la reproducción directa de comunicados emitiendo posturas del Ministerio de Defensa y del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.
- El 19 Digital: El medio estatal nicaragüense presentó la firma de diplomáticos y altos funcionarios rusos como articulistas directos dentro de su portal. La muestra recopiló colaboraciones firmadas por el entonces embajador ruso en Managua, A. N. Khokhólikov, el ministro de Exteriores Serguéi Lavrov y el presidente Vladímir Putin.
Dinámica de validación mediática
La investigación de elTOQUE concluye que la acción combinada de estos medios no obedeció a coberturas aisladas de la actualidad internacional, sino a la consolidación de un espacio comunicacional común. Mediante la omisión sistemática de fuentes independientes, la réplica directa de agencias oficiales de Moscú y la publicación continuada de tesis previamente invalidadas por organismos multilaterales o verificadores externos, los medios examinados mantuvieron un flujo constante de relatos oficiales rusos dirigidos al público hispanohablante.
